‘Sherlock Holmes’: Elemental, querido Ritchie

Las críticas de Manuel M. : Sherlock Holmes


Desde hace unos años, cuando acudimos al cine a ver una adaptación de algún cómic o libro, observamos, por lo general, que los guionistas, bastante escasos de ideas, roban el trasfondo general al escritor o guionista del cómic para, a continuación, perpetrar (pues sólo así puede definirse) una película en que todo parecido con el original es una casualidad.

Con semejantes antecedentes, acudí con bastante miedo a ver Sherlock Holmes. Soy un holmesiano, que disfrutó en su adolescencia leyendo y releyendo las aventuras del famoso detective del 221B de Baker Street, y la verdad es que temía que fuera a ver una película en que el protagonista se llamara Holmes, y todo parecido con la realidad fuera coincidencia.

Y la verdad es que creo que es una adaptación bastante digna, que merece la pena ver. El argumento es original, es decir, no adapta ninguna aventura ya existente, pero toma un gran número de referencias, ideas y detalles de los libros, que hacen de este Holmes un personaje bastante creíble: El detalle inicial del detective encerrado en su habitación, envuelto en el humo del tabaco y disparando a la pared para formar una V.R. (Victoria Regina) es una escena que se describe en una de las primeras novelas de Holmes. Además, consume estupefacientes, practica el boxeo y tiene un talento innato para los disfraces, desdeñaba las convenciones sociales, y se mezclaba sin problemas en cualquier grupo social. Todo eso está en las novelas, y os invito a leerlas. Os daréis cuenta que descubrís facetas del detective que por lo general olvidamos, influenciados en exceso por la imagen señorial que Basil Rathbone dio al personaje en los años 40, demasiado políticamente correcto. Holmes era un cocainómano, y el único que lo ha representado antes en una película fue el genial Billy Wilder.

A pesar de todo esto, hay varios peros que deslucen un tanto la película: Tanto Watson como Holmes son ingleses. Y no se les nota, al menos no tanto como debería ser en ambos personajes. Parecen más americanos tratando pasar por ingleses. La trama es muy sencilla, y es demasiado pródiga en secuencias de acción, que no pegan con el personaje, aunque las peleas están muy bien resueltas, y mostrar cómo “prepara” Holmes sus golpes es un recurso bastante original. Por otro lado, Rachel McAdams no termina de encajar en el papel de Irene Adler. En ella nada es como en las películas o novelas, salvo que está al otro lado de la ley, y que es la némesis femenina de Holmes.

Robert Downey Jr. hace un papel muy creíble como el más famoso detective de la historia, pero tiene el magnífico problema de que Jude Law le sale respondón y borda el papel del doctor Watson. Buena pareja, sin duda.

La ambientación es genial, y los planos son soberbios, con una buena fotografía. Destaca en especial la imagen del puente de Londres a medio construir, muy original, sin duda. Creo que Guy Ritchie ha hecho una película bastante digna, respetando el personaje que tenía entre manos, y nos ha ofrecido una versión, cuando menos curiosa del detective más famoso de la historia. El final deja la puerta abierta a una segunda parte, y espero que así sea.

Que aproveche.

4 comentarios en «‘Sherlock Holmes’: Elemental, querido Ritchie»

  • el 19 enero, 2010 a las 07:17
    Enlace permanente

    ya di mi opinion sobre esta peli en otra critica, pero a mí si que me gustaron los dialogos, con ese humor negro inglés.
    Aunque sigo con la misma pregunta:¿cuanto alter ego del sr. R. Downey esta reflejado en su personaje?
    y Jude Law, bueno creo q es lo mejor que ha hecho hasta ahora, no es un actor que me convezca mucho. Aunque si q es un acierto como pareja.

    Respuesta
  • el 19 enero, 2010 a las 18:20
    Enlace permanente

    @Yolanda: Los diálogos en algunos casos son muy divertidos, pero no los identificas con el personaje.
    Sobre lo del alter ego….no lo sé, pero a mí me da la sensación de que lo pasó genial haciendo esta película

    @Carlos: No, yo creo que no deberían intercambiarse papeles: Law tiene un aire "a británico" que pega más con Watson. Doyney Jr. es más "gamberro", y pega con el personaje de Holmes.

    Respuesta
  • el 20 enero, 2010 a las 19:18
    Enlace permanente

    Pues a mi me ha gustado porque me ha entretenido todo el rato a partes iguales entre acción y deducción.

    Aunque tiene sus fallos, no me gusta que nunca se tenga esa incertidumbre por saber que pasará, las averiguaciones las deja para como se han ejecutado los trucos, y que ciertamente el final del malvado sea tan triste (así que sólo dinero y miedo, eh?) pero aun con eso me parece recomendable.

    Por cierto, me gustaría que llegase en DVD la versión "Guy Ritchie" de esta película ya que en cuanto a formas y estilo visual si que se le aprecia pero en cuanto a guión amigo no hay casi nada.

    Os dejo el resto de mi crítica siguiendo mi nombre 😛

    P.D. Enamorado de la banda sonora que me hallo.

    Respuesta

Deja un comentario (si estás conforme con nuestra Política de Privacidad)

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: