Las críticas de Óscar M.: En apatía secuelas del odio
Antes de comenzar con la película, me gustaría destacar que el título está escrito tal cual está en el póster: sin comas, sin puntos, sin guión, sin paréntesis… sin nada, todo seguido. Pero los errores ortográficos no terminan en el cartel publicitario y algo que llama la atención es que los textos impresos en pantalla también carecen de la correcta puntuación. Por si fuera poco, los (excesivamente artificiales y desordenados) créditos de telefilme barato (o de cabecera de serie de televisión) que han usado (colocando el nombre del personaje junto al del actor que lo interpreta) no hacen al espectador imaginarse el horror que está a punto de presenciar.
La «película» (por usar el término genérico, el cual no se merece) atormenta al espectador con un argumento incomprensible, anodino, poco interesante y penosamente desarrollado y filmado, que abusa del sentimentalismo y las escenas dramáticas y lacrimógenas para intentar ser realista y dar profundidad a un (descarado) publireportaje anti-droga mezclado con temas religiosos (la existencia de Dios) y actos inmorales para mojigatos.
El montaje es tan aberrante que haría suicidarse a Quentin Tarantino: No tiene ritmo, está llena de fundidos a negro incesantes e innecesarios, abusa de unas escenas de transición (con planos del centro de Madrid) aburridas, recurrentes y torpes para transmitir el paso del tiempo (pero que están descoordinados en el tiempo y en el espacio con la trama), está plagado de tortuosos y reiterativos flashbacks (tanto visuales como sonoros) poco efectivos que (junto con los deficientes diálogos llenos de silencios absurdos) alargan tontamente el metraje.
Todos los actores sin excepción están mal dirigidos y sobreactuados (a destacar las desastrosas interpretaciones de Nacho López y Bárbara de Lema), Christian Casas aparece siempre con cara de recién levantado y de no saber ni dónde está ni qué está haciendo (casi está más perdido que su hermano en una camisería) y Álvaro Díaz (empeñado en ser más que una cara bonita) sólo tiene dos únicas muecas durante la soporífera duración de la proyección: enfado o fingir llorar.
El sonido directo es tan nefasto y las vocalizaciones de los actores tan poco claras que en demasiadas ocasiones el espectador no entiende los diálogos, se pierde las conversaciones y se entretiene más con el sonido del viento o los ruidos ambientales.
Mención especial merece la cansina y repetitiva música de Javier Gómez, que lleva al espectador al borde del hastío, y llega a ser tan insoportable y previsible que dan ganas de pulsar el botón de «Silencio». Desastrosamente (y sin ningún sentido) se incluyen efectos sonoros cuando un personaje dice (porque eso no es interpretar) alguna frase (supuestamente) importante para la «trama» o antes y después de un flashback (sí, como en la serie Perdidos).
Pero todo lo anterior no sería tan reprochable si la dirección de Joel Arellanes Durán (que debuta con esta película) no fuera inexistente y poco acertada, demostrando una poca madurez como guionista y una deficiente formación cinematográfica como editor o director de fotografía (hay un error garrafal de continuidad casi al final).
Esta película nunca debería haber llegado a una sala de cine, ni por su deficiente realización, ni por su deplorable guión y es un ejemplo claro de cómo intentar hacer un vehículo de lucimiento de un «actor» con mucho dinero y ninguna historia interesante. Haciendo un cruel juego de palabras: No es cine todo lo que se estrena.
Quizás lo único positivo a destacar sea la broma de la comida quemada. Nada más. Sólo es recomendable para familiares y vecinos de los Casas. Es muy difícil hacer una crítica así, pero lo único que genera la película está en su propio título: apatía y odio.
¿Porqué afirmas que Álvaro Díaz se empeña en demostrar que es más que una cara bonita?
Me refiero a que es su primer film no tienes otro trabajo con que comparar su interpretación, personalmente me parece muy valiente que un chaval soporte el peso de toda una pelicula de estas caracteristicas a sabiendas de que no va a tener mucha aceptación por parte de la crítica y para ser su primera pelicula haga un muy buen trabajo.
Pero que voy a saber yo de cine si no he sido bendecida, por el díos de Joel Arellanes Durán, con el don de la verdad absoluta como a vosotros los críticos.
Después de leer tu crítica me resulta divertido leer en las reglas para dejar comentario el punto siguiente:
– Las ofensas personales, amenazas o insultos NO están permitidas.
La verdad es que tuve la "fortuna" de hablar con Oscar nada más salir del pase, y he de decir que ha ido suavizando la crítica acorde la reposaba. Las primeras sensaciones que le transmitieron fueron horribles. En un rato responderá él, pero ciertamente es una película que le ha marcado para mal.
No he tenido todavía la oportunidad de ver la película, aunque la daré una oportunidad pues siempre me gusta contrastar críticas en el blog, que no dejan de ser opiniones personales de cada colaborador del blog, no siendo la verdad absoluta, pues no creo que nadie esté en su poder, pero siempre se agradece poder charlar sobre las mismas.
Y con respecto a las normas… no sabes la de Trolls que nos han llegado con insultos y ofensas directas hace tiempo… madre mía… Pero si algo está justificado, eres libre de decirlo.
un saludo!
No me refería a que no estuviera justificado por vuestra parte el punto de las reglas para opinar, me refería a que me parece muy irónico por vuestra parte que después de leer la dura crítica de Oscar los comentarios de la gente de a píe si estuvieran catalogados como ofensas personales.
La pelicula bajo mi opinión no es buena, y estoy parcialmente de acuerdo con Oscar pero no soy tan categórica a la hora de afirmar, como puntos a favor cabe destacar que no esta financiada por el ICO como otras megaproducciones de habla hipana que han resultado un fiasco. Y por supuesto no estoy en absoluto de acuerdo con la critica sobre Alvaro Diaz, creo que si hay que destacar algo del film es su interpretacion, me reitero, no es un guion facil para un actor novato y me parece muy precipitado aventurar que trata de escapar del topico de actor con cara bonita.
Pero haciendo uso de otro tópico que va a saber una rubia de interpretación….
que quieres que te diga hasta en el trailer se ve que la película no tiene muy buena pinta la mejor que actúa es lucía ramos aunque no me extraña porque es las que mas carrera tiene comparado con los de mas.
Mi afirmación sobre Álvaro Díaz viene motivada porque realmente pienso que como modelo tiene una larga carrera por delante, como actor no es de lo peor de la película (he especificado que actores con más carrera cinematográfica que él están horrendos), pero tampoco merece un premio.
En ningún momento he intentado ofenderlo personalmente, es más, espero que aprenda mucho y me sorprenda en su próxima película con un buen trabajo.
En cualquier caso, tampoco es todo culpa suya, la dirección (como ya he destacado y otros críticos también lo han hecho) es absolutamente nefasta.
Y, gracias a Dios (no a Joel, por supuesto), no estoy en posesión de la verdad absoluta. Sería aburridísimo.
Muchas gracias por tus comentarios.
Como le dije a David tu critica es precipitada, voy a reitar por tercera vez que se trata de su primera pelicula, a diferencia de ti considero que si hay una larga lista de actores con interpretaciones brillantes y de larga trayectoria con cara bonita, que precisamente debido a ello han tenido que trabajar mucho mas duro que sus similares no tan actrativos como por ejemplo Marlon Brando, Johnny Depp, christian Bale etc…. No quiero decir que la interprecion de Alvaro Diaz en este film este a la altura de los ejemplos, pero la primera pelicula de Johnny Depp fue "A Nightmare on Elm Street"… Sigo pensando que a pesar de lo malo de la pelicula si destaca en cierto modo su interpretacion y le aguro un muy buen porvenir.
Haces referencia a Quentin Tarantino y te recomiendo que leas el libro "QUENTIN TARANTINO: Glorioso Bastardo" para que te hagas una idea de donde saca sus brillantes ideas.
Gracias a ti por tu respuesta
Por cierto cuando dije "Dios de Joel" me refia a su dios no que el lo fuera, al igual que Buñuel tambien soy atea.
Hola. He visto la película, y me ha resultado interesante. Es evidente que es una película de bajo presupuesto, pero no todo se arregla con dólares. A veces el guión diferenciado, o el encontrarte con lo que no esperas, resulta gratificante. Este es el caso. Y por otro lado hay cierto mensaje que me parece positivo y necesario para una sociedad a la que, en general, le gusta hacer lo que quiere, pero no afrontar los resultados de lo que hace. ¡Olé por este Joel! aunque no se hará rico con esta peli. Bueno, yo no soy ateo.
No he visto la película, en cuanto la vea os daré mi opinión.. si como decís la película habla de Dios y la mayor parte veo que os manifestáis ateos, la crítica no va a ser imparcial y menos buena. Francamente creo que hace falta tener mucha fé para ser ateo, más que para ser cristiano sobre todo viviendo en este planeta.
Parece mentira que esta crítica esté dando tanto de sí en los comentarios…
En respuesta a "Anónimo 1", Álvaro Díaz que trabaje y estudie interpretación mucho, que es lo que tiene que hacer, que ya tiene una buena defensora. La referencia a Quentin Tarantino era una broma, parece que usted no lo ha entendido así.
Eliezer, el problema no es que la película tenga poco presupuesto, ¡¡ES QUE NO HAY PELÍCULA!! Hay cientos de ejemplos de superproducciones con un guión nefasto (hasta a Disney le pasa) y buenas películas rodadas sin un euro.
El problema de En apatía secuelas del odio es que no tiene NADA de bueno ni de positivo. Es moralista, cansina, y está mal hecha.
Después de publicar la crítica recordé que es muy misógina y, lo que es peor (y Dios no lo quiera), es homófoba y retrógrada hasta decir basta (y espero estar equivocado).
Anónimo 2, si no has visto la película poco puedes comentar de la crítica, ¡por favor, seamos coherentes!.
La película habla de Dios, pero lo hace de manera burda y cansina. Es como un vendedor torpe en la puerta de tu casa a la hora de la siesta.
Respecto a las creencias religiosas de los colaboradores de este blog, nadie ha dicho que seamos ateos (hay budistas, musulmanes y otros que adoran a otras cosas que no me permiten nombrar). En cualquier caso, ¿a que nadie pone en duda a un crítico cuando critica una película romántica si no está enamorado?, pues esto es lo mismo. Una cosa no está relacionada con la otra.
Gracias a todos por los comentarios.
Les dejo esto:
“La vida de un crítico es sencilla en muchos aspectos, arriesgamos poco, y tenemos poder sobre aquellos que ofrecen su trabajo y su servicio a nuestro juicio. Esperamos con las críticas negativas – divertidas de escribir y leer- pero la triste verdad que debemos afrontar, es que en el gran orden de las cosas, cualquier basura tiene más significado que lo que deja ver nuestra crítica."
Aquí que saben tanto de cine, sabrán de donde saqué el fragmento. Me alegra muchísimo que Joel se haya arriesgado a presentar su primera peli, pero me gusta muchísimo más que no haya dejado indiferentes a gente como vosotros, críticos de todo, expertos en nada, eso significa que va por buen camino. Y la verdad, como decía alguien por ahí, reflexionar es lo que necesita ésta juventud, parece que nuestros críticos se olvidan que la juventud en España va de mal en peor, y si ese es el futuro de España, no lo veo muy prometedor.
A la espera de que comente Oscar el último comentario, pero dado que me doy por aludido como responsable del blog, decirte que claro que conozco la cita de 'Ratatouille', de Anton Ego.
Por otro lado, es difícil ser expertos en algo (al menos en mi trabajo puedo decir que sí, pero mi trabajo no es realmente el blog), pero aquí nos reunimos para hablar de cine u grupo de amigos, y no esperamos sentar cátedra, sino opinar sobre lo que vemos y comentar con vosotros. Ni somos críticos profesionales , ni cobramos por ello, ni somos expertos (en el sentido más amplio de la palabra) de cine, pero nos encanta escuchar vuestras opiniones, estén conforme o no con las nuestras.
En ningún caso (y en ninguna crítica), intento imponer mi opinión, que no es más que éso, mi opinión.
No me considero experto en nada, y mucho menos en cine. Y me encanta que me lleven la contraria para poder justificar mi opinión y conocer otros puntos de vista.
Si has visto la película es raro que no te hayas dado cuenta que es una comedura de tarro con tintes religiosos torpemente expuestos.
Hasta el próximo comentario, un saludo.
Horrible! Incita al suicidio… ( actores, guion, director… )
Es una película HORRIBLE, y soy bien católico. Para mí que el guión lo hizo alguien del Opus Dei, o peor, de los Legionarios de Cristo. Deja muchos cabos sueltos, se olvidan de que existe internet y se puede encontrar el nombre de un acusado de un juicio en los diarios (¿o en España no hay diarios que cubran accidentes "sangrientos y mortales"?). Las actuaciones no son buenas, está llena de esterotipos, bastante lejos de una buena producción de cine religioso (está la Pasión de Cristo, que es puramente religiosa y es buenísima). Sea el presupuesto que sea, concuerdo, no hay película. Encima dejar a alguien preso y decir que es Dios, queriendo justificar que "Jesús pagó por nuestras culpas", pero se hace llamar "su padre", cuando la teología cristiana indica que Jesús es nuestro hermano y YWHW es el Padre, y el que pagó en nuestro lugar es Jesús… ni hablar, ni siqueira el mensaje religioso es "bueno".
creo que la cinta es muy buena, tuve la oportunidad de observar la trama, creo que es necesario que te realices un perfil psicológico ya que eres una persona con amargura, estuve apunto de no verla por observar previamente tu critica, sin embargo el contenido, la trama y el mensaje son muy buenos creo que aquí lo barato es tu critica y tu vida, búscate una pareja o algo que te haga feliz
Estimado Anónimo,
Yo creo que usted es familiar del director o el propio director que no se atreve a firmar con su nombre. Como prueba no hay más que aportar su comentario, que es como la propia película, un compendio de ideas sin orden ni puntuación correcta.
Gracias por leer y comentar.
PD: Tomo nota de su recomendación, se lo comentaré a mi psiquiatra en mi próxima visita. 😉