Crítica de ‘Batman v Superman: El amanecer de la justicia’: Hacía tiempo que no veía una basura semejante

Las críticas de Carlos Cuesta: Batman v Superman: El amanecer de la justicia

Me pasa como a Batman v Superman: El amanecer de la justicia; no sé por dónde empezar. Digo esto porque al ver la película uno tiene la sensación de que la historia comienza tres veces: Con una más que conocida escena donde los padres de Bruce Wayne (Ben Affleck) son asesinados; un segundo comienzo que se entrelaza con el final del reinicio de Superman, El hombre de acero, y una especie de tercer comienzo en el desierto durante una operación de la CIA. Lois Lane (Amy Adams) ha sido utilizada sin saberlo como tapadera para desmantelar una red criminal. Ella se ve envuelta en un tiroteo del que sobrevive gracias a la aparición de Superman (Henry Cavill), que posteriormente será acusado de asesinar a todas las víctimas de esta misión.
Este penoso comienzo revela un montaje pésimo, una indecisión flagrante, una falta de originalidad bochornosa, una carencia tremenda de elegancia en el uso del ralentí y una sobreactuación vergonzante, y de él ya sacamos motivos de sobra para levantarnos de la butaca y reclamar que nos devuelvan el dinero. Cuesta trabajo encontrar aquí al Zack Snyder de la maravillosa Watchmen, quizá porque ésta no tenía la pretensión de ser el caballo de Troya de una legión de blockbuster sobre los héroes de DC. La urgencia y el calendario con la que está programada la explosión del pelotazo de La liga de la justicia y sus capitulillos dejan en muy mal lugar a esta producción que se sirve, como si no fuera nada, de dos de los dos superhéroes más famosos de la historia del cómic. No sé qué ocurrirá antes, si que deje de hablar de la falta de respeto de Hollywood por sus espectadores o que yo pare de ir a ver películas de superhéroes.

A este lamentable desperdicio de millones, no obstante máquina implacable de producir dinero, se le sospecha un monstruoso complejo de inferioridad y una insoportable ansia de competir con la trilogía de Batman de Cristopher Nolan, o de suplantarla. No me explico de otra manera el penoso inicio del asesinato del matrimonio Wayne, tan burdamente trascendente y tan torpe en su ejecución estética. Luego hablaré del tamaño de la pistola que le plantan al espectador en plena cara en dicha escena, porque la película es una verdadera competición de falos con la que Freud podría tener un ictus. La necesidad de presentar a Batman de nuevo estaría justificada en un reinicio de la saga, y aun así. En El hombre de acero tuvimos la oportunidad de conocer (de nuevo) el trasfondo del héroe en su nuevo universo, pero como Batman no ha tenido una escena semejante, hay que meterla con calzador en esta triste precuela de otra cosa.
Pero Batman v Superman no es un reinicio de Batman, o no debería serlo; es, o debería ser, un diálogo sobre el riesgo para las personas de un héroe con la fuerza de un dios, del peligro de que una potencia semejante pase de salvadora a opresora. Por supuesto, sabemos que cuando entramos al cine a ver una adaptación de DC, Shakespeare, Cervantes, Truman Capote o los clásicos griegos no están invitados y que el clímax de algo así es la lucha violenta entre dos titanes del cómic, sin más pretensión que lograr despertar en nosotros cierto gusto primario por la furia y la destrucción. Y yo me pregunto, ¿por qué no podemos esperar de una producción así un relato de calidad, un debate social y humano de altura, adornado con grandes efectos especiales y un combate épico? Nos equivocamos si pensamos que en los cómics de Marvel o de DC no hay Shakespeare o mitología. A estos tebeos, a los buenos, Shakespeare y las grandes cuestiones del ser humano le salen por todas partes. Y me vale con poner de ejemplo el conflicto de Thor y Loki. El problema es la manera en que se le está dando mierda a paladas a los jóvenes (y los que no lo son) como si su mente o su espíritu crítico no estuviera capacitados para más.
El bochorno no se detiene a lo largo de dos horas y media insufribles en los que sólo hay tres momentos con verdadera fuerza, que se diluyen como un azucarillo en tres mil litros de orina. Hay tantas maneras de presentar a Superman como un riesgo para la población, después de la destrucción ocasionada en El hombre de acero, que las astucias de Lex Luthor (Jesse Eisenberg) ni siquiera son necesarias. Batman se encona en partirle la cara al otro superhéroe antes de que Luthor haya orquestado manipulación alguna puesto que el combate con los kryptonianos había provocado la muerte de muchos de sus empleados de su filial de Metrópolis, o algo así. Sin embargo, tal cual está presentada la película, parece que lo que más le trastorna a Bruce Wayne es que haya dejado a uno de sus empleados paralíticos. El plan de Luthor gira en torno a este personaje tullido, en vez de en torno a todas las víctimas mortales de la tragedia. Batman tiene tantas ganas de demostrarse a sí mismo que puede vencer a Superman como Ben Affleck de demostrar que puede ser Batman. Más valdría sentarlo en el diván a explicarle que a quien de verdad tiene ganas es a Christian Bale.
De igual manera, Jesse Eisenberg se pasa la película queriendo ser Heath Ledger. Sus gestos, su peinado, sus hombros crispados, su locución, perder el hilo durante un discurso, su genialidad histriónica y enfermiza, sus gestos ausentes… Toda esta imitación apunta a la obsesión del subgénero de superhéroes de construir a un nuevo Joker sublime que ya está inventado. Todo esto nos lleva a la evidencia de que era demasiado pronto para un nuevo Batman que durante todo el metraje está fuera de lugar, incapaz de tomar la importancia, la dignidad y la clarividencia que en el cómic le empujan a enfrentarse a Superman. Porque en la película, tanto los motivos para combatirlo como las razones para dejar de hacerlo parten de impulsos ciegos y de una falta absoluta de análisis de la situación en su conjunto. Casi nada  en la puesta en escena nos invita a pensar que este héroe está a la altura del reto que se impone, sino más bien nos hace sentir la vergüenza ajena de un chiguaga que le ladra a un pastor alemán y se vuelva a casa pensando que lo ha humillado. Las dimensiones que toma la batalla le quedan muy grandes a un Wayne inseguro y negligente (¿cómo puedes dejar por ahí tirada una lanzada de kryptonita, en serio?).
¿Y cómo es posible que una película de esta duración parezca acelerada, atropellada, como si todo tuviera que ocurrir en dos días? La presentación de los futuros integrantes de La Liga de la Justicia está insertada con calzador, con una estética que nos da la sensación de estar viendo los canales de Youtube de los superhéroes. Todo para sufrir dos horas y media de inútil dolor de ojos gracias a un 3D que no sirve absolutamente para nada. Esta involución técnica aporta cero a una producción ya de por sí caótica, sin orden ni sentido, hasta el punto de que los propios diálogos de los personajes explicitan que nadie sabe lo que está ocurriendo, espectador incluido.

Batman v Superman está sobreactuada, el postureo es insoportable, las réplicas quieren ser geniales pero no alcanzan. Jeremy Irons en el papel de Alfred intenta un personaje más cómico que el de Michael Caine, pero queda paródico y fuera de lugar. La comparación con el trabajo de su predecesor, tan reciente, no le hace ningún bien.
Luego está la cuestión de lo que siempre hemos llamado americanadas: La ingenuidad de pensar que hasta Superman se ve moralmente obligado a responder ante el Capitolio y lo sagrado de la Constitución americana; que Superman va a acudir como un loco a salvar a un mejicano, no diez, ni cien, a un mejicano que va a morir en un incendio para que luego sus compatriotas le toquen, le adoren, veneren a este ser mitológico que es extraterrestre, pero al que la providencia afincó en Norteamérica.
Y llega el espoiler, así que paren de leer o salten el párrafo. Norteamérica, o lo que al público de allí le pone, se ofrece sin tapujos y sin decencia al final de la película. El entierro de Superman después de luchar contra un Doomsday fabricado a la carrera por obra y gracia de Lex Luthor. La bandera sobre el féretro del héroe, las salvas de cañón saliendo a cámara lenta. La bala del arma en un primer plano que no te lo crees cayendo al suelo y rebotando como si, llegados a este punto, nos fuera a emocionar, conmover o impresionar lo más mínimo el tamaño de los pepinos con los que (aún) Estados Unidos puede reventar al país que le dé la gana. Y de nuevo, eso es tan americano, el héroe ensalzado, adorado, luego vilipendiado, y luego de nuevo glorificado a su muerte, descendido por Batman valiéndose de su capa como si fuera el manto de Cristo bajado de la cruz (en serio), para la adoración morbosa de los símbolos, que a estas alturas es lo único que mantiene en pie a la todavía mayor potencia económica y militar del mundo occidental, pero no la más grande ni ética ni culturalmente hablando.
Cuando sacaron la última de Godzilla me desagradó tanto que mi crítica la titulé “Humillando al dios reptil”. Pues bien. Godzilla es El padrino al lado de Batman v Superman: El amanecer de la justicia. Hasta la difusión es una bazofia. ¿A quién se le ocurre poner un entreacto y cortar la película en el momento en que Batman suelta la frase más mítica de la historia?: “Dime, ¿tú sangras?… Lo harás”. Hay que ser muy torpe para desaprovechar tanto potencial. En serio que era más fácil haberlo hecho bien.

También te puede interesar

30 comentarios sobre “Crítica de ‘Batman v Superman: El amanecer de la justicia’: Hacía tiempo que no veía una basura semejante

  • el 26 marzo, 2016 a las 11:30 am
    Permalink

    Es lo que no comprendo de muchos críticos: parece que la necesidad de acaparar clics con un titular jugoso (como antiguamente la de vender revistas) gana al criterio. ¿Qué vende más, una crítica que destroza la película más esperada de los últimos cinco años? Pues a ello. Luego preguntas a pie de sala y todo el mundo sale, como un servidor, muy satisfecho de haber visto una película muy superior a cualquier productillo Marvel con su violencia subjetiva para niños de diez años y sus heroínas llorando porque no pueden ser mamá.
    Aunque sería esperar demasiado por parte de alguien que esperaba que Godzilla fuera un dinosaurio que destrozara la humanidad, como en aquella película de los noventa.
    Los que hemos crecido con otra base, más de papel, tenenos otra opinión.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 12:19 pm
    Permalink

    Gracias por su comentario.

    El titular no está pensando para acaparar clicks, sino que es un resumen sintético de mi opinión sobre la crítica, que concuerda con coherencia con lo que desarrollo en el texto. Si bien es cierto que tener más clicks permite doblar el dinero que gano con esta crítica: 0 X 2 = 0.

    No sé de donde saca usted que yo esperaba que Godzilla matara a la gente como en la película japonesa, cosa que no recuerdo haber escrito. Otro prejuicio que tiene usted sobre mí es que yo no he tenido una formación más "en papel". Lo que ha aprendido de Marvel y DC se lo debo a mi hermano, que me prestaba los cómics y los que no me prestó me los ha contado. Soy periodista y escritor, lo que no quita para adorar a Batman y Superman, a los X-Men, Frank Miller, Persépolis, Reverte o Chuck Palaniuk. Yo me he formado leyendo y viendo cine y trato de dar mi opinión con la mayor honestidad posible, que es más de lo que pueden decir los productores de Batman v Superman.

    Por otra parte, ¿a usted la pelea con Doosmday no le parece tan infantil como un videojuego de Playstation? Porque a mí no me parece que la profundidad psicológica aparezca por ninguna parte ni en su desarrollo, y mucho menos en la minifalda de Wonderwoman salida de una fantasía sexual de un personaje de Big Bang Theory (serie que me encanta).

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 12:21 pm
    Permalink

    Perdón, la peli de los 90 no es la japonesa. Es la de los gozdillitas velociraptores. Lapsus. Tampco lo he dicho, por cierto.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 2:12 pm
    Permalink

    Buenas,la crítica realizada tiene en muchas partes razón, pero denoto quizás frustración y fanatismo en la misma. También me pareció un tanto confusa y falta de fuerza las verdaderas razones por las cuáles Batman quería matar a Superman, y sí Lex tendía a parecerse al guason, pero aún y así creo q la fuerza de esos dos personajes independiente de quien los interprete es tan fuerte q hacen llevadera la peli.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 2:19 pm
    Permalink

    Bonita prosa en su crítica. Pero no estoy de acuerdo para nada en su visión del cine, aún más de este tipo de cine, que es pura entretención y vender entradas. Las escenas de la muerte de los Wayne es un dulce para los que han leido los comics y cada viñeta retratada es emocionante. Saludos.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 2:21 pm
    Permalink

    Es un riesgo de Internet. Tenemos que tragarnos las majaderías de cualquiera.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 2:44 pm
    Permalink

    Con toda su súper mega jumbo "crítica" se puede observar que el espectro que cada individuo tiene acerca de las cosas en este caso el cine es enorme, y así como usted llama a Watchmen maravillosa, a muchos les pareció un insulto tratar siquiera de transportar esa obra maestra al cine con resultados bastante pobres, a mí me pareció una muy buena película al igual que está pero lo que no se vale es que salgan este tipo de "críticas" que parecieran pseudo críticas y hasta compradas como una que leí que decía que se extrañaban las películas simples de Marvel, y yo me quede en serio que no está satisfecho con dos peliculas al año que ya las extraña, por favor, y cuando pasan este tipo de cosas tan absurdas me acuerdo mucho de la lista de Quentin Tarantino de sus 10 mejores películas de hace 3 o 4 años, y puso la de El Llanero Solitario con Johnny Depp, mientras que los "críticos" la destrozaron, y yo personalmente prefiero un millón de veces irme con el señor Tarantino que nos ha entregado obras espectaculares a decantarme por, pues usted verdad lo que quiera que sea. Y con todo respeto así como dice usted que la película es una basura aunque se me haga de mal gusto, yo puedo decir que su "crítica" es una basura y que por lo que acabo de leer mi primo de 8 años tiene mucho más y mejor criterio que usted. Saludos

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 4:13 pm
    Permalink

    En serio está es la película más esperadas de los últimos cinco años? Pero Vd. qué espera? Su base de papel parece poco sólida… Más bien de papel. Leer comics no da criterio alguno, lo tengo comprobado, Vzqz, más bien se lo carga. Sobre todo si son Marvel y DC, habiendo en el mercado soberbios comics belgas e independientes. Doomsday da la risa, es como de videojuego adolescente, casi tanto como Wonder Mini. Esta película merece una fosa común.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 4:49 pm
    Permalink

    Pues una de las críticas más honestas que he leído en este santo blog. Man of steel me defraudó durante sus primeros minutos; a mitad de película ya estaba indignado por el espectáculo vacío, presuntuoso, sobreactuado, ultra cargado de clichés que estaba presenciando. Hacia el final de la película mi indignacion ya era enfado y frustración. Por lo que leo, en esta puedo esperar más de lo mismo pero elevado al cubo.
    Aún así confío (porque me he estado obligando estos meses a hacerlo) en la interpretación de Ben Affleck como Batman. No porque sienta alguna simpatía por el actor, que no es el caso, sino por su proximidad al Batman de Miller.
    Por cierto, la gente que culpa a Nolan del esperpentico guión de MoS y esta no tiene ni idea. El cerebro detrás de estas dos aberraciones es David S. Goyer, un señor que convierte en basura prácticamente todo lo que llega a sus manos. Extraño don el de este hombre.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 4:57 pm
    Permalink

    Cierto. La peli es auténtica bazofia. Una decepción con patas. Y de acuerdo con que había potencial, eso es lo que más cabrea.

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 8:36 pm
    Permalink

    ¿Man of Steel (con todos sus defectos) es mejor que esta BvS? ¿Deadpool es mejor?

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 10:36 pm
    Permalink

    Señor crítico es valioso su aporte al describir su impresión sobre la película pero… Que irónico y extraño que esta vez todos los entendidos en cine no coinciden con el público que está yendo a ver la película de forma masiva y exitosa. Esto hace reflexionar si es necesario leer los comentarios de los expertos cuando no refleja el sentir de la audiencia?

    Respuesta
  • el 26 marzo, 2016 a las 11:43 pm
    Permalink

    No termino de estar completamente deacuerdo. Si bien es cierto que creo que a la película le sobran 45 minutos de escenas totalmente innecesarias. Casi diría que Doomsday está de más. Y si de mi dependiese habría realizado la pelea entre Batman y Supermsn aún más espectacular (y real… Donde se pudiesen ver los maratones en la cara a uno y otro).

    Dicho todo esto, no veo a la película tan mala. Creo que se le está dando más "caña" de lo que realmente se merece. A mí no me desagrado, si bien es cierto que al salir pensé "¿con el dineral que se han gastado cómo no han caído en hacerla un poco más cortita, fluida y algo mejor cohesionada?"

    No obstante…. Me quedo con ganas de ver la siguiente parte!! Con la liga de la justicia en acción….

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 8:40 am
    Permalink

    Acabo de ver la peli hoy y creo que es floja, bueno muy floja de hecho es la primera de una precuela que nos llevará hasta el 2019, Ben affleck muy flojo y el personaje demasiado reservado para ser Bruce, Henry Cavill lo de siempre, el héroe americano que se luce continuamente, Jesse Eisenberg creo que hace una buen interpretación pero los guionistas podían haber quitado esa imagen del Jocker, Wonder woman o Gal Gadot me ha gustado mucho y este verano podremos verla en todo su esplendor en su película y sin duda y aunque pasa casi inadvertido es Laurence Fishburne gran interpretación de un director de periodico frustrado que ha perdido sus ideales, espero que Universal estudios no vuelva ha hacer películas de súper héroes para "entretener" o mejor dicho aburrir al espectador con cerca de hora y 20 minutos de presentación de superman y Lex Lurhor y dejar a un lado completamente a wonder woman y batman soló por el mero hecho de hacer 3 o 4 películas para lucrarse

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 9:03 am
    Permalink

    Gracias Unknwon por tu comentario.

    ¿Frustración? ¡Por supuesto! Vas al cine pensando que vas a ver a dos de tus héroes favoritos protagonizando una gran película y te encuentras esta película. ¡Claro que estoy frustrado! De ahí que deba negar lo del fanatismo. No es una cuestión de Marvel o DC. Me acuerdo aún cuando vi el Batman de Tim Burton. Ya no quedaban entradas en la sala del Calderón y nos pusieron en el palco. Mi hermano, un amigo suyo y yo salimos corriendo de clase para llegar a tiempo a la sesión. Tengo un recuerdo extraordinario de esa película y de las primeras de Superman con Cristopher Reeve.

    Lo de las razones para querer vencer a Superman, lo siento, pero creo que no lo han trabajado lo suficiente en el guión (o en el montaje) y la forma en que desiste de combatirlo es penosa y por razones muy débiles.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 9:06 am
    Permalink

    Gracias Pedro Morales.

    Desde luego, yo no afirmo tener la verdad de mi cuenta, sólo mi opinión, no soy portavoz de nadie. Por eso, no sea usted portavoz de todos los que han leído los cómics cuando habla de la escena inicial. Yo mismo, por ejemplo, y no me ha gustado.

    Pero repito, es sólo mi opinión, y si usted ha disfrutado esa escena sus motivos tendrá y muy respetables que son.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 9:08 am
    Permalink

    Anónimo, a ti no te puedo dar las gracias porque ni siquiera das la cara. Está claro que hay que aguantar las majaderías de cualquiera, por ejemplo, las tuyas.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 9:14 am
    Permalink

    Señor Walter White Heisenberg.

    Lo cierto es que si usted piensa que mi crítica es una basura, ¿qué puedo yo contestar? Lo mismo que yo tengo derecho a decir que Batman V Superman es una basura usted tiene derecho a decir que mi crítica lo es tan bien, claro que sí.

    Ahora, lo de que su hijo de 8 años tiene más criterio que yo, a parte de ser muy gracioso, me va a usted a permitir que lo ponga en duda.

    P.D. Yo firmo mis críticas Carlos Cuesta (Rueda). Usted firma sus comentarios Walter White Heisenberg. El valor de su "opinión" no puede tener el mismo que mi "crítica" puesto que yo doy mi nombre real y usted se esconde detrás de un seudónimo. Yo afronto las consecuencias de lo que digo.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 9:23 am
    Permalink

    Hay dos comentarios anónimos a los que me gustaría responder y trataré de diferenciar a las dos personas.

    – En cuanto a Man os Steel y Deadpool, son mejor que BvM. La respuesta es sí.

    – En cuanto a diferenciar a los expertos de los espectadores corrientes aquí hay una especie de confusión. Yo soy un espectador. Un espectador que tiene una formación académica audiovisual vamos a decir importante, pero un espectador que, como dice Tarantino: "aprendí cine yendo al cine". Cuando yo voy al cine y veo Deadpool, Guardians of Galaxy, Midnight Special, El Rey León o Incendies, no me pongo un monóculo, sino que me siento en la butaca y trato de disfrutar me parto de risa en la butaca o lloro. Quien ha escrito esta crítica es un espectador decepcionado que sabe un poquito de cine.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 10:31 pm
    Permalink

    Este comentario ha sido escrito en un post sobre Star Wars, por lo que lo traslado aquí.

    26 de marzo de 2016, 11:45
    Acoso y Derribo Producciones dijo…

    Partiendo de la base de que al crítico en cuestión le gusto Watchmen que no era más que 3 horas insufribles de filosofía barata, donde nada más y nada menos uno tiene que creerse que un gigante azul gano la guerra del Vietnam, pues apaga y vamonos. No sé porque esa dichosa manía de que todas las películas de cómics tienen que tener un trasfondo psicológico y no seg simplemente un divertirme yo.Claro utilizar como argumento que se nos vuelve a contar los orígenes de Batman es como decir que por qué en una película de Hamlet tiene que salir la muerte del padre, pues porque está en el ADN del personaje y porque contar eso es importante. Y estoy seguro que si alguien hiciera una nueva versión de Hsmlet nadie se quejaría de salga de nuevo la muerte del padre. Luego alega que Loki y Thor tienen profundidad de Shakespeare. Pues precisamente porque no venía a cuento en una peli de superhéroes el propio Ironman se burlaba de los diálogos de ambos en Los Vengadores. Yo de verdad no entiendo ciertas opiniones de los críticos. Porque películas que no ve nadie y que son ensalzadas por la crítica luego las ves y son bazofia. Al final es el público el que manda y ojalá haga mucha taquilla porque lo que alimenta al cine, que es una industria, un negocio además del arte, es la taquilla y ojalá arrase porque adoro los superhéroes y al personaje. Y por supuesto cuando voy a ver una de superhéroes no pretendo encontrae coherencia en una historia de un extraterrestre que vuela, un tío que se disfraza de murciélago y un multimillonario histrionico. Si quiero coherencia y profundidad me voy a ver cine iraní.

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2016 a las 10:43 pm
    Permalink

    Por mi parte. En ningún momento creo que se deba atacar al redactor de esta crítica o de cualquier otra comparando el criterio con la de un niño de 8 años, precisamente porque parece que es el niño de 8 años es quien está escribiendo tras una rabieta porque al resto de niños no les gusta lo que a él sí.

    Ha quedado bastante claro desde la primera respuesta de Carlos que esto es una crítica por un medio en el que, quienes escribimos, lo hacemos porque nos gusta el cine, la televisión, los cómics, etc. El hacer una crítica mala, es plasmar nuestros sentimientos y sencsaciones después de ver una película (aun recuerdo la caña que me dieron cuando hice mi crítica negativa de Guardianes de la Galaxia) y no hace falta defender a unos señores que están cobrando millones de dólares por una película como si fueran amigos nuestros de toda la vida, mientras se ataca a la gente que da su opinión después de verla.

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 5:34 am
    Permalink

    Pues tras una Semana Santa aislado de la sociedad, donde ni siquiera ponían la película en ningún cine cercano, esta tarde al fin la "disfrutaré" y confío en disfrutarla, y así poder contrastar opinión con Carlos. Pero dada la polémica suscitada, sólo puedo decir que conociendo a Carlos, y sus habituales críticas en este blog, nunca se ha metido con una película por generar polémica, y de hecho suele ser claro, opinando que le gusta lo que le hace disfrutar, y destrozando lo que no le gusta como a cualquier espectador. Deseando leer la crítica tras ver la película para encontrarme con esos puntos negativos que ha visto durante, lo que parece, todo el metraje.

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 6:48 am
    Permalink

    Yo no sé que pelicula habeis visto los criticos, o si la habeis visto, cuando veo notas tan bajas, después de haberla visto, no me parecen correctas, a mi me a parecido una puñetera pasada, ben afleck a estado soberbio como batman, me olvidé por completo del batman de Nolan, gal gadot estuvo increíble.

    Cuando hablais de basura o soporífera, no lo entiendo, si es verdad que un tramo pequeño de la peli casi me duermo, pero por lo general, es una nota de 9,5 sobre 10, el final me dejó muy de, venga ya.

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 8:12 am
    Permalink

    Estimado señor de Acoso y Derribo:

    – Estoy de acuerdo en que una película de superhéroes no necesita forzosamente un trasfondo psicológico profundo. La cuestión de Batman V Superman va más allá de eso. Está mal montada, es muy confusa y no tiene la mínima coherencia que se le puede pedir a un producto audiovisual, de acción o de cualquier género.

    – No entiendo por qué se va del tema y comienza a decir que los críticos dicen o decimos que películas que no ve nadie son una basura, haciendo de una cuestión concreta (Batman V Superman está mal hecha) una causa contra la supuesta intelectualidad de los críticos. Y repito, yo soy un espectador más que va a ver, por ejemplo, Mad Max y desconecta y disfruta, pero es que Mad Max es una película que sí está bien hecha.

    – Con lo de la presentación de Batman, no estoy de acuerdo y no es comparable al Hamlet que usted dice. Porque Hamlet es una película sobre Hamlet que cuenta Hamlet, y no Hamlet, Macbeth, un poco de Romeo y Julieta y Macbeth versus Fausto. Para terminar el símil, cabe decir que en este caso estaríamos en un Hamlet versus Macbeth que continúa del reinicio de Macbeth (luego no hay que explicar la génesis de Macbeth y quizá valga con un flasback para la de Hamlet, y no el arranque de la peli) y que en un momento dado incluye fragmentos de Romeo y Julieta, etc, etc para anunciarnos que saldrán en próximas películas del director. Valga el símil para explicar el despropósito de este film y su perversión marketiniana.

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 8:15 am
    Permalink

    Estimado Iván,

    Simplemente, las personas que hemos escrito una crítica negativa somos personas a los que no nos ha gustado la película. A ti te ha gustado, y me parece muy bien, y además escribes un comentario que es un ejemplo de buena educación, en el que das tu opinión y no te metes con nadie. Nuestros gustos son muy diferentes y no es necesario que los cambiemos para dar placer a nadie.

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 9:19 am
    Permalink

    Pero madre mía, menuda hay aquí montada!! jajaja. A ver, yo simplemente diré que la película me gustó y me entretuvo bastante las 2 horas y pico que duró. Tiene unos puntos negativos innegables, como los flashbacks o los sueños innecesarios de Batman, o la cutre presentación de los nuevos personajes en un vídeo de youtube que demuestra las prisas de DC por querer hacer lo que Marvel lleva haciendo durante 8 años. Las razones de Batman, tanto para odiar como desodiar a Superman tampoco están muy bien plasmadas. Pero en fin, tampoco le busco tres pies al gato y simplemente dsifruté de la peli, sin más. De hecho alucino un poco con la de palos que se está llevando, no me lo esperaba la verdad.

    Así que básicamente no comparto muchas cosas de la crítica de Carlos, aunque otras sí. Pero de ahí a la falta de respeto de alguno que se ha pasado por aquí como un chiquillo que ha cogido una rabieta es de traca. Yo no haría mucho caso, y menos contestar uno por uno, no creo que merezca la pena. El tiempo es muy valioso, y perderlo en estas cosas… A quien no comparta la crítica de Carlos bien por él (yo mismo no comparto muchos puntos), pero a quien venga con malos humos faltando al respeto, te echas unas risas y a otra cosa.

    Saludos!

    Respuesta
  • el 28 marzo, 2016 a las 10:03 am
    Permalink

    Caray Javier, es difícil hacer un comentario más equilibrado. Lo de contestar uno por uno, bueno, tenía el tiempo y no me importaba, pero incluso en eso puede que tengas razón. Un saludo.

    Respuesta
  • el 2 abril, 2016 a las 10:29 am
    Permalink

    Insisto en q m ha gustado pero si: el montador es bastante mejor monstruo q doomsday.

    Me llama la atención q en esta Crítica tan crítica no se critique lo pedante de las referencias a Jesucristo y lo peor de largo del film(otra vez) los srs kent. Ridículos. También alguna incoherencia como la de q lois vaya a buscar la lanza (de longinos?) quien le ha dicho q era la clave?
    A ver….Al igual q watchmen, para mi, hay un traslado correcto del cómic al cine. Pero eso tiene sus problemas asociados. Falta absoluta de ritmo

    Respuesta
  • el 11 abril, 2016 a las 4:07 pm
    Permalink

    Lo cierto es que sí que comento lo de las referencias a Jesuscrito.

    Por otra parte, lo de que el montador es mejor monstruo que Doomsday me tiene por los suelos muerto de risa desde hace un rato. Gracias por la mejor broma del mes.

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *